Un Camino Al Infierno

Hola a todos, esta es la realidad de un grupo de jóvenes de un colegio oficial en Palmira, como hay muchos en Colombia y en el mundo. En este se trata de un tema muy usado si, pero muy cotidiano y es el del consumo de drogas ilícitas y la adicción ligera a la que va sometiendo a sus interesados. El personaje principal es Nallely, una joven normal, de buenos modales, alegre, llena de deseos de vivir, hasta que, lentamente sin ella darse cuenta, la droga la consumió. Comenzó con un pequeño obsequio de un amigo. Después, pensó que lo podría manejar. Al fin, se moría sin droga. Nallely luchaba por dejarlo, pero su necesidad era más fuerte que su voluntad. Desde su interior se alentaba. Cada día una nueva intención. Cada día una nueva caída. La droga, enviciándola, la había atrapado, rompiendo su vida en mil pedazos.

Antes que nada, quiero avisarles que lo que sigue no es apto para impresionables y que el uso de ciertas palabras puede afectar la moral del lector. Ya avisados y prevenidos paso a contarles una historia de las muchas que se tejen en un grupo de jóvenes que viven en la fantasía para escapar de la realidad.

A Nallely la traicionó la curiosidad. No sabía por qué muchos compañeros mantenían alegres, al enterarse que fumaban marihuana, solo supo que debía probarla, sin pensar que esta se posesionaria de su cuerpo y mente.

Nallely alega que cayó en las drogas por ignorancia. A su edad no le habían explicado que los estupefacientes cambian la vida de cualquiera. “Cuando empecé mi adicción a las drogas tenía 15 años de edad. No entendía por qué a mis compañeros les gustaba, entonces decidí probarla para darme cuenta. Les pedí a varios pero ninguno quiso darme, hasta que un día, uno que en ese momento considere mi mejor amigo me regalo. La primera vez que la probé descarté los mitos de que a uno lo ponía loco, más bien me sentí relajada y con unas ganas enormes de reírme”, no sentir la saliva fue lo que más la impacto.

En el colegio crearon un grupo, los cuales habían creado el lugar de encuentro, cerca al colegio, en un parque allí arrinconados pasaban largas tardes los seis adolescentes: Carlos (Pinocho), alto, y narizón , dieciséis años, secundaria con dos años repetidos; Mauro, circulando vertiginosamente hacia un alcoholismo desenfrenado; Felipe ( Pipe ), diecisiete años de fracasos, zapatillas rotas y pelo desgreñado; Esteban, rubio, mirada amenazadora, desde que su madre gozaba de su tercera pareja prácticamente vivía allí, entre el parque y el colegio, al cual solo iba para que su madre pensara que estudiaba ; Alex, pelo ensortijado con trencitas, la “loca” del grupo, siempre con pantalón y camisa de mangas largas, el único que no consumía y proveedor del grupo y por supuesto Nallely la única mujer del grupo, obesa y dispuesta a cualquier plan con tal de no estar en la casa, la cual la aburría sobremanera, la cantaleta por su físico la mantenía alejada de ella. No le molestaba, entre comillas que la llamaran “Peggy”, pero en el fondo era lo que no quería oír. Su padre siempre borracho sin tiempo para ella, creía que era suficiente con darle de tragar.

A ellos hace rato que ha dejado de incomodarlos las miradas de los vecinos. Lo único que los preocupaba era tener marihuana y algo más. Al principio quizás las miradas también formaran parte del arrinconamiento, pero ahora ya eso no importa. No querían estudiar porque el colegio era la hipocresía institucionalizada, los profesores solo sirven para dictar unas normas que ni ellos pueden cumplir; y no querían trabajar porque el trabajo era la versión políticamente correcta de la esclavitud, son felices solo pasando el tiempo. Sus vidas era la calle, el colegio solo un tramite para los bobos.

Nallely, en su delirio, se siente con la droga una mujer espectacular, aceptada por los demás, el faltar al colegio de vez en cuando no le preocupa, luego solucionara ese asunto, la vida debe mejor vivirla sin normas y no estresarse por bobadas.

Cierto día llega al grupo Sebastián “la zorra”, Nallely se siente halagada por que este se fija en ella, esta buscando que la vacunen comentan los otros amigos, ella hace caso omiso a sus comentarios sumergiéndose en un romance con él, experimentando algo nuevo, le dio a probar cocaína y sólo puede decir que le fascinó. Se sintió súper enérgica y animada, tal como si fuera la dueña del mundo. Sin sospechar que no podría controlar su consumo, ni lo que haría bajo los efectos de este; poco a poco Sebastián logra controlarla, solo recuerda que un día sintió como el miraba sus florecientes pechos, y empezaba a erectarse, el nota su indecisión entonces la invita a un paseo al rio, allí se drogan y no se entera ni como pierde la virginidad solo sabe que el la hacia sentir una reina. Para ella el era su héroe hasta que se entera de que su héroe tenia mas de una reina, por algo le decían “la zorra”, se siente utilizada; es cuando decide no amar a nadie y entregarse a la pasión, se acostaba con el que fuera por necesidad de la droga, no sabe con cuantos estuvo, solo que un día se entera que está en embarazo, lo cual no estaba en sus planes, razón por la cual decide abortar enterándose que no es la única novedad en su vida, el médico le confirma que es portadora del virus del sida, ya la vida no tiene sentido, debe vivir lo poco que le queda al máximo. La enfermedad la obliga a que en muchas ocasiones se haga un replanteamiento de su vida, pero es algo que no quiere afrontar. Nunca pensó que llegara el momento que no pudiera controlar el deseo de consumir, lucho por salir del control, de las normas… y ahora la droga controla su vida. Nada la motiva más que consumir, presa de sus mentiras, del robo de las cosas de su casa, de días sin aparecer, la culpable de los llantos de su madre…una agonía que poco a poco mata su vida. Nunca pensó llegar a una vida donde nadie la puede sacar de ahí. Su carácter comienza a cambiar, se irrita fácilmente y evade toda conversación sobre alcoholismo y drogadicción al sentirse agredida. De andar bien vestida ahora anda desarreglada y engañándose a sí misma cuando en realidad sus padres y familiares ya saben de su problema. Muchas veces con los amigos han robado a los que pasan por el parque, otras veces se roban las señales de transito, en ese momento todo era un juego, la conversación vacía llena su tiempo, espera siempre junto a sus amigos que Alex llegue con la droga, cuando lo ven llegar comienza la fiesta para ellos, se derrumban sobre la hierba, y comienza su viaje a la fantasía. Sin un plan definido, sin esperanzas ni deseos, es zarandeada continuamente por los avatares del destino y del azar en un intento fútil de escapar de una vida aburrida y convencional, que le trajo como premio una enfermedad mortal. Con aquellos amigos la droga les trae algo en común; la falta de amor a las familias, un ritual que culmina en una sensación de estar mejor, se meten cada vez mas profundamente en un mundo de oscuridad, se planean atracos, se burlan de la ley. Sus padres hartos de sus llegadas tarde y desafío a sus valores la envían a la calle.

Allí conoce a otro joven estudiante del colegio donde ella hasta hace algún tiempo asistía, el es conocido de su grupo de amigos, poco a poco toma el mando del grupo, era inteligente y tenia don de gentes, en el colegio era el mejor; en su casa, el hijo modelo; con ellos, una especie de Dios al que obedecían. El también consumía pero en pequeñas cantidades, su pasión era planear robos donde todos participaban menos el, así empezó la odisea de ellos por el mundo de las inspecciones de policía, cada rato los cogían, pero por ser menores de edad los soltaban al otro día. Hasta que cierto día le dan un arma para atracar, por ser mujer le quedaría más fácil cargarla sin despertar sospecha, resuelve atracar a un señor que ve de traje, al exigirle que le entregue lo que carga, este le tira el dinero diciéndole que no tiene la culpa que nadie la quiera, despierta en ella en ese momento todas sus frustraciones y le dispara muchas veces, queriendo silenciar su propia mente que muchas veces le repetía “ a ti nadie te quiere”; matándolo, es entonces detenida por la policía.

MEJOR DE LOS ESCENARIOS
Pese a su desgracia, no dejaba de consumir drogas hasta que un día después de salir de prisión, decidió que ya no quería vivir no estaba haciendo nada en esta vida, era prácticamente una lacra social y cuando se sintió completamente decepcionada y dispuesta a tomar la decisión fatal, fue a una iglesia que había visto por allí , quería despedirse de ese Dios del que algún día le hablaron pero que se había olvidado de ella, ya que nunca lo sintió , en ese lugar encuentra a una joven a la cual le cuenta lo que quería hacer, le narra breve y atropelladamente todo lo que le había acontecido. Pero ella la convence de desistir diciéndole que tenía una última oportunidad, que nunca es tarde para comenzar de nuevo, que debía resucitar a la Nallely que daban por muerta.

Hoy, con gran satisfacción y orgullo puede decir que esta comprometida, convencida de que su predicación es a través de la vida; sus armas, denunciar la opresión que trae la droga, la cual no permite la construcción de la justicia y arrebata el sentido de la vida a nuestra sociedad, anunciando que la muerte no tiene la última palabra sino la vida. Se puede escapar de la droga pero es mejor no probarla ya que la lucha es muy dura.

PEOR DE LOS ESCENARIOS
Pese a su desgracia, no dejaba de consumir drogas hasta que un día después de salir de prisión, decidió que ya no quería vivir no estaba haciendo nada en esta vida, era prácticamente una lacra social, estuve sola ese día ...lloro; lloro sangre de su alma; se acostó en el parque donde muchas veces se drogo y planeo la muerte ideal para la tragedia, se dirigió a conseguir los elementos necesarios para su despedida; una jeringa y cianuro fueron suficientes para inyectarlos en sus venas y acabar en un instante con esa vida que carecía de sentido para ella.

Por Un Pluralismo Agonístico

Se puede ver a través del texto como se describe a las sociedades democráticas las cuales se encuentran en un continuo de dificultades, y sus pocas capacidades para afrontar dichas problemáticas como el creciente desasosiego de algunas comunidades las cuales han perdido su identidad dentro de su país, y las cuales buscan con desesperación una solución para que se les devuelva de alguna manera su identidad igualitaria y unitaria, frente a todos los demás miembros de toda nuestra sociedad, es por esto que la creciente multiplicación de los conflictos tanto éticos, morales, económicos, culturales, religiosos y en general identitarios pone en juego la manera como se viene manejando el tema de la exclusión dentro del la sociedad, ya que a todas estas minorías se les ha dejado de lado y nunca se les ha prestado el debido interés y no se les ha prestado la ayuda y reconocimiento necesario para que se sientan parte de una misma sociedad la cual respeta sus opiniones y las tiene en cuenta así como sus creencias, las cuales hacen parte de su forma de vida y de su identidad lo cual generaría como se plantea en el texto un triunfo de la racionalidad sobre las pasiones, lo cual generaría unos acuerdos racionales permitiendo así convivir en la diferencia sin que exista la exclusión creando una política la cual erradique la disconformidad frente a los otros con posturas y pensamientos diferentes a nosotros, si esto no se lograra hacer correría un gran peligro la democracia ya que las identidades colectivas establecerán por sí mismas su política la cual acabaría con toda la sociedad ya que quedaría dividida por colectivos y minorías y no habrá una política que ayude a la convivencia entre todos los miembros de la sociedad.
Es importante generar una política liberal la cual respete y no vulnere los derechos y principios de la libertad individual, lo cual genere una convivencia pacífica libre de conflicto, de exclusión, guerra y del antagonismo en cambio genere instancias agonísticas donde existas las elaciones sociales en armonía, es así como plantea Elías Canetti en Masa y poder citado en el texto por un pluralismo agonístico, donde expone que para que se genere una acción igualitaria y se tomo en cuenta la opinión de todo los ciudadanos siendo el voto el mejor recurso para decidir sobre la política que se aplicara para generar una convivencia pacífica entre la diversidad de las relaciones sociales y que dicha política genere a establecer un orden y garantice la coexistencia humana en condiciones conflictivas y vivir conjuntamente dejando de lado la polémica, la discriminación, el conflicto. Al generar una política democrática no significa dejar de lado las pasiones o destinarlas solo para la vida privada de las personas sino en mostrarlas y respetarlas para que se favorezca la convivencia en el pluralismo y su respeto, cuando se genera la clausura de las pasiones se imposibilita a las personas para que sean dignas de pertenecer a la sociedad generando parcialidad y exclusión y permitiendo así que se forme una esfera de poder de los establecidos frente a los marginados y es aquí donde funciona la política generando espacios de relación entre los miembros de la sociedad, permitiendo así que se mantengan y creen nuevas identidades a través de la relación con el otro, permitiendo así una integración de los ciudadanos de lo contrario se seguirán viendo una noción de dominio de unos contra los otros y delimitándose unos como “nosotros” y los otros como “ellos” generando así una posible discriminación y volviéndonos unos contra los otros como antes amigos ahora enemigos es así como se percibe al otro desde la diferencia negando su identidad ya sea diferencias de etnia, religión, económico, social, educativo, etc. Aunque como se plantea en el texto la vida política crea identidades colectivas y tiende a construir un nosotros y para que exista un “nosotros” debe de existir un “ellos” generando un contexto de conflicto y de exclusión lo cual reside en la política democrática aun así la democracia establece una compatibilidad entre “nosotros” y “ellos” generando así una aceptación del pluralismo caracterizado así como un orden político distinguiendo así categorías de enemigos y adversarios lo cual no genera violencia hacia el otro como forma de eliminación de la sociedad sino que es visto como el otro con diferencias a nosotros las cuales debemos de respetar y por lo tanto tolerar para así poder convivir con las diferencias de os otros, aun así se pelearán para defender sus ideas mas no se pasara por encima de su derecho a defenderlas y a que sean parte de su identidad por lo tanto el enfrentamiento contra el enemigo pasa a ser una condición para la existencia dentro de la democracia eximiéndola de todo peligro, aunque las democracia no puede vivir sin llegar a algún tipo de consenso lo cual permite una lealtad a sus principios morales y políticos los cuales hacen parte de sus principios que le generan su legitimidad y distinción entre los demás estados democráticos, aun así permite que existan las diferencias y que las distintas partes opuestas puedan expresarse libremente frente a sus posiciones creando la posibilidad de que los ciudadanos elijan las mejores alternativas para su existencia y permanencia dentro de su cultura y sus principios, aunque si se deja libre el enfrentamiento y no se genere un control sobre este puede suceder que la política se fije dentro de un rango ya sea este de derecha o izquierda pasando así a dominar a los otros y verlos no como un adversario que se tiene que tolerar sino como un enemigo que se tiene que destruir ya sea por no tener el mismo color, raza, o estatus social, cualquiera que sea su identificación pasara a ser su peor enemigo ya que será señalado como el diferente a nosotros el cual hay que acabar y evitar al máximo, el contacto con este, por esto es necesario darle total importancia a lo político y no ignorarlo ya que sin este no podría haber un orden dentro de una sociedad.

LAS RELACIONES ENTRE ESTABLECIDOS Y MARGINADOS ELIAS NORBERT

Se pueden encontrar diferentes tipos de expresiones para designar un alto o bajo rango social así mismo las causas para determinar quien pertenece a cada cual, dentro de estos podemos ver que se habla de nobles y villanos, feudales y siervos, blancos y negros, hombres y mujeres, protestantes y católicos, ricos y pobres, etc. Tal como se ve, estas distinciones entre razas, sexos, inclinación política o religioso mancan una diferencia entre las personas y determinan que, un grupo puede o tiene un mayor valor humano o al contrario un menor valor humano solo por tener algún tipo de distinción entre los otros, así mismo como la imagen que tienen los grupos cuyo poder es superior a otros viéndose estos como personas “mejores” que las demás y con un valor que nadie más tiene y que solo los miembros de su grupo son dignos de tenerlo ya que los otros grupos con menos rango de poder carecen de valor, generando así una marginación den el otro grupo y haciéndoles creer que ellos valen menos y que no tienen la capacidad ni el poder de ser como ellos y de pertenecer a su grupo “superior”.
Así mismo como plantea Elias en su investigación en Wiston Parva se encontró que las diferencias que determinan si un grupo es o no superior podrían ser para nosotros algo totalmente estúpido ya que en este lugar se determinan el rango de poder por el tiempo que llevan unas familias en ese barrio a diferencia de las familias que llevan poco tiempo en el o que son nuevas, esto hace que estas familias sean discriminadas solo por su tiempo de asentamiento en el barrio, esto permitía que los habitantes más jóvenes o con menos tiempo en el barrio fueran menospreciados y marginados del las familias más viejas en el barrio esto creo una dinámica la cual los nuevos se terminaron creyendo que ellos no tienen cabida dentro del grupo viejo y por lo tanto tienen un menor valor y respeto que los viejos los excluían de círculos sociales, manteniendo así un control frente a la posibilidad de que algún miembro de los jóvenes quisiera pertenecer en algún momento al grupo viejo o dominante. Esto ratificaba cada vez más que los grupos dominantes son superiores y son humanamente mejores que los otros considerados humanamente inferiores, aunque en ninguna de los dos grupos hubiera algún tipo de distinción racial, de color, de idioma, de ingresos, de estudios, y su clase social era la misma se veía muy marcadas diferencias y discriminaciones solo por ser nuevos en comparación con los viejos del barrio entendiéndose como el tiempo que llevan viviendo en el barrio, esto nos permite entender como los seres humanos pueden generar una identificación colectiva y cohesión grupal lo cual genera unas reglas y normas de conducta las cuales permiten ser incluidos dentro de un grupo superior y así distinguirse de otro grupos menos favorecidos o sin valor de pertenecer al grupo. Esto permite entender que a la hora de explicar el poder se deben de tener encuentra muchas variables ya que cada grupo es determinado por sus normas y sus “supuestos” que los diferencian de los otros y pueden ser tan importantes como tan insignificantes sus diferencias pero para el grupo estas diferencias son determinantes para su pertenencia y diferenciación de otros.
Este valor o poder permite que el grupo genere un alto potencial de poder a sus propios miembros haciendo que estos se sientan como una superioridad social o superioridad humana y estas manifestaciones de poder varían ampliamente ya sea como se dijo anteriormente por raza, sexo, color, etnia, estatus social, económico, etc. Esto permite asignarle o atribuirle a los grupos diferentes o marginados características de “peores o malos” miembros de la sociedad y siempre habrán motivos y pruebas que evidencien el porqué un grupo es mejor y el otro no ya que aquí juega el papel que tienen como grupo sus costumbres y sus diferencias como grupo y no son analizados por sus cualidades o características individuales permitiendo así que la balanza del poder se incline hacia los de “mejor posición” pero solo esto es efectivo si este grupo está bien posicionado así permitiendo y manteniendo al otro grupo excluido de lo contrario la balanza podría cambiar de inclinación hacia el otro lado, haciendo que los grupos queden en iguales condiciones o cambie de posición, ya que el grupo poderoso lo que hace es ejercer su autoimagen de poder frente al otro y al esta autoimagen decaiga se verán de forma débil y desarmados ante los otros.
Este estatus social está ligado a las costumbres y a la vida en comunidad así como sus tradiciones lo cual representa un valor para marginar y estigmatizar a las otras personas que no pertenecen as u estatus o grupo social, permitiendo así su superioridad y lograr proteger su identidad y solo los que forman parte de este grupo pueden participar en él y tienen un precio que pagar para ser parte de él, como son el cumplimiento de normas especificas del grupo, comportándose de una manera establecida, el control afectivo el cual es humanamente superior considerándose como un merito humano y gracia de la naturaleza o de Dios como lo plantea Elías y la gratificación se recibe cuando se participa y se da un sacrificio personal como es la sumisión y aceptación de las normas del grupo. Y es así como se entiende y es percibido por las otras personas que están fuera de este grupo las cuales sienten que no tienen y no pueden cumplir con estas normas exigidas para pertenecer así ellas tengan iguales capacidades o iguales nivel educativo, socioeconómico, ya que la exclusividad del grupo tiene la función de preservar la superioridad y poder del grupo y evitar la “contaminación del grupo” ya que esto generaría una pérdida de “estatus” dentro de la sociedad si se tiene contacto con marginados, perdiendo el respeto de los otros miembros así como sui valor dentro de su grupo.

El liberalismo y la anulación de la política: La perfecta utopia liberal

En el texto se pretende dar una reflexión acerca de cómo el liberalismo asume la política, tomando como base el consenso como punto de convivencia en la sociedad, dando sentido a lo político y haciendo frente a como algunas situaciones vulneran los derechos fundamentales y la dignidad humana generando desigualdad e inferioridad de los ciudadanos. Es por esto que se habla de desigualdades armoniosas que son comprendidas por Nolbert Elías, “como aquellas que se ha convertido no sólo en costumbre sino también en hábito” viéndose estas como un problema de la política la cual es entendida desde el punto de vista liberal como el consensó para llegar a un acuerdo q no perjudique a nadie y que todo sea dado por igual y poner una posición entre el conflicto que se puede generar en una comunidad, y así mismo desde el conflicto lo cual genera una confrontación convirtiéndose en guerra, es por esto que por medio de las desigualdades armoniosas, son las que perduran en la sociedad y no pueden ser modificadas ya que son parte de la sociedad y son la base de las relaciones entre los ciudadanos, y es por estas desigualdades que en el campo de lo liberal perduran ya que este no genera ningún tipo de modificación en lo que se necesita ya que solo tapa o camufla a su gusto los problemas de fondo de una sociedad, mas no les hace frente como debería ya que cada quien decide sobre todo y cada quien hace lo que le parezca mejor sin involucrarse demasiado en los problemas del otro y tratando de no intervenir ni para mejorar ni para empeorar pero igualmente genera conflicto ya que la posición que se toma se podría entender como indiferente ante los otros generando inconformidad y sintiéndose los otros como si se les estuvieran violando sus derechos como ciudadanos de opinar y poner en juicio todos los problemas que en algún momento se estén teniendo en la esfera pública la cual nos toca a todos y cada uno de los ciudadanos de una sociedad.
Viéndose esto como la aceptación de las desigualdades, si nunca nos hacemos notar, opinar y hacer valer nuestros derechos como ciudadanos y no hacemos ejercer una política contra las desigualdades, estaremos permitiendo que los otros pasen por encima de nosotros y aceptaremos seguir viviendo en las desigualdades con las cuales nos ha tocado vivir durante años.
Entendiendo la libertad que propone el liberalismo nos encontramos con un ser individualizado apartado de toda relación o lazos sociales y no concibe las moralidades que surgen en la sociedad como parte de la estructura de la identidad de los ciudadanos, así mismo opta por privatizar lo público para solucionar todo el tema del pluralismo y conseguir que cada quien enfrente sus conflictos desde su punto de vista y generando un consenso el cual solo pretende disfrazar y disimular las diferencias entre los ciudadanos, ya que trata de garantizar la convivencia a través de la privatización de lo público, previniendo así que las influencias externas generen algún tipo de daño en la integridad y dignidad de los ciudadanos, haciendo una distinción en lo que es bueno y correcto para una sociedad y así cuidar los intereses de cada persona siendo asi lo correcto es lo bueno para las personas, para el liberalismo el general una genaraliacion donde lo bueno para mi es lo bueno para los otras personas, no garantiza que se solucionen las dimensiones del conflicto social que lleva o tiene una sociedad viendo esto desde los significados que cada cual tiene respecto a sus necesidades y necesidades del otro.

Entonces el liberalismo es entendido como una posición en la cual el individuo es libre en lo privado y es esclavo y sujeto por la moral en el espacio público, y así mismo se refiere a la relación con el medio en la cual el individuo tienes sus facultades para generar su propia libertad sin ser esta estropeada por los otros ni bloqueada por toda la sociedad. Desde la concepción republicana la sociedad unida en colectivo es la que tiene el poder y tiene la fuerza de dar sentido a la libertad de toda la sociedad, siendo esta la fuerza que moviliza la moral y el comportamiento de todos y cada uno de los miembros de la sociedad, entendiendo aquí que solo es lo político lo que puede generar igualdad, y solo es desplazado de esta política lo que en algún momento generó y generara conflicto dentro de la sociedad ocasionando un desequilibrio entre de esta y privando de libertad a sus miembros.
En el liberalismo el individuo es visto como un objeto individualizado y ser responsable de su reconocimiento, viendo así como plantea Mouff citada por Tobar, donde se refiere a que el liberalismo toma una postura frente a la resolución de problemas por medio de lo jurídico haciendo esto permite que no existan conflictos ni confrontaciones dentro de la esfera pública, ya que escapa de lo público y privatiza e individualiza los problemas haciéndose aparte de lo vida política. Aun así no permite ni logra generar un cambio en las estructuras de las desigualdades armoniosas ya que no trasforma solo esconde los problemas, manteniendo diversos efectos psicosociales productos de la marginación y de la desigualdad, esta evasiva al enfrentamiento y al a confrontación hace que el liberalismo elimine de toda su vida a la política ya que lo liberal no hace parte de la política ya que considera que los problemas se resuelven en el plano privado y no en el plano publico en la unidad social ya que este genera muchas interrupciones para la toma de decisiones libres y autónomas porque en lo público intervienen las moralidades las cuales generan que se tomen decisiones en la esfera de lo público y a conveniencia de todos los miembros de la sociedad. Aun así es de tener en cuenta que no puede existir la esfera pública sin lo político ya que esta genera unas pautas, unos acuerdos para poder convivir en la diferencia

Análisis

De acuerdo a la pregunta ¿Cómo se aplica la democracia en un país multicultural como Colombia? Realizada al Doctor Víctor Hugo Osorio, podemos decir que de acuerdo a la constitución de 1991, la democracia es un tema de decisión del pueblo, viéndose esto como el pueblo es quien tiene el poder de elección y opinión, pero al pensarse en una posible segunda reelección se ve o pone en peligro la constitución y la opinión pública teniendo en cuenta que la mayoría de las personas que apoyan esta propuesta fundamentada en el estilo presidencial de Estados Unidos donde se le otorga gran poder al presiente y gran libertad de toma de decisiones sobre el pueblo, así como el tiempo en la toma del poder, como en este caso, si se diera la reelección el presidente llevaría su mandato a 12 años y esto permitiría que se deje a un lado la opinión de un gran número de personas las cuales tienen el mismo derecho de elegir, porque si se tiene claro es el pueblo quien elige a su presidente según sus gustos y necesidades, es aquí donde se puede ver a las minorías étnicas o grupos minoritarios apartados de que su opinión sea escuchada y valida, aunque ellos exijan su valor y derechos dentro de la sociedad aun así estos grupos viven en un aislamiento en el cual sus opiniones cuentan de una manera muy limitada y son escuchadas según conveniencia a la mayoría de las personas que están del lado de una nueva reelección y mas por ser personas que en su mayoría son o han sido afectadas por el paramilitarismo, que ha dado un gran golpe en la violación de los derechos humanos fundamentales, como son la libertad y la vida, siendo este uno de los puntos de ataque más fuertes del presidente dejando de lado un sin número de situaciones no más ni menos importantes que este problema pero que igualmente tienen un gran valor de importancia para todo el pueblo colombiano para que este tenga una vida digna como todo ser humano, como son la salud, la educación, desempleo creciendo este cada día más. Con esto es evidente que no hay un equilibrio dentro de nuestra democracia ya que no hay un justo control de las necesidades y demandas del los ciudadanos colombianos, permitiendo que la calidad de vida se vea cada vez más deteriorada. Es por esto que es de repensarnos si lo mejor para nosotros es una reelección o si en cambio debemos de hacer valer nuestros derechos y unirnos en pro de generar una mejor calidad de vida. Aunque si los medios de comunicación y las encuestas siguen apoyando y siendo en gran medida los emporios que financian las campañas presidenciales y prestaran mayor atención al pueblo y generaran mayores oportunidades para el mejoramiento de la calidad de vida de todas las personas sin importar color, etnia o raza y no dejar de lado el resto de opinión publica de los demás miembros de esta sociedad se podría generar un mejoramiento en nuestra sociedad, aunque solo por medio de las elecciones y la opinión pública se puede saber y entender cales son las necesidades y el querer de los ciudadanos y es así como la democracia se fundamenta en la opinión pública y el respeto e igualdad de todos los miembros de la sociedad permitiendo que todos tengan sus mismos derechos y deberes expuestos en la constitución Colombiana o es así como también al tener otro tiempo de la presidencia de Álvaro Uribe Vélez podría permitir un quiebre en el estado constitucional lo cual no garantizaría que los derechos humanos puedan ser protegidos y aprovechados por todos los miembros de la sociedad colombiana y dar mayor y especial importancia a las minorías étnicas las cuales se ven dejadas a un lado y muy pocas veces se tienen en cuenta y se tiene más en cuenta la opinión de personas que pueden tener un poder sobre la mayoría, lo cual permite la elección de las personas que tienen un poder sobre todo el pueblo y que no tienen en cuenta que Colombia es un país multicultural y que todos estos grupos minoritarios, etnias, y subculturas necesitan y tienen los mismos derechos, deberes y una necesidad de reconocimiento ante el pueblo y el estado Colombiano, es por esto que necesitamos de un gobierno que haga valer nuestra democracia de una manera efectiva en todas las instancias. Es necesario que el gobierno entienda y reconozca que nuestro país y sus ciudadanos necesitan un cambio y que se les validen sus derechos y valores como a cualquier persona perteneciente a esta sociedad democrática.
Es de tener en cuenta que se necesita de todo el pueblo colombiano unido en pro del mejoramiento de nuestra propia vida, porque si es cierto todos necesitamos de todos para lograr un cambio en nuestra calidad de vida, respetando las normas, leyes y deberes impuestas por nuestra sociedad porque estas son puestas para mantener un orden y poder alcanzar el bien común sin dejar de lado nuestra propia identidad y saber decidir y tomar decisiones sobre el bien nuestro y de las demás personas pertenecientes a nuestra sociedad, es por esto que se necesita de unas reglas de convivencia, normas de conducta, implementadas por una política la cual nos genere y brinde un bienestar dentro de la sociedad y del grupo al que se pertenezca, ya que esto nos permite una inclusión dentro de la sociedad y así dar sentido de nuestra existencia individual, sin dejar a un lado el objetivo del grupo, cultura o sociedad a la que pertenezcamos siendo este el bien común, así los miembros del grupo tengan diferencias de pensamiento, comportamiento o ideologías, debemos de tener en cuenta que todos somos diferentes y merecemos respeto, y un reconocimiento dentro de la sociedad que en este caso es la Colombiana, y si estas normas se rompen y si alguien está pasando por alto los derechos y deberes, es allí donde aparece la importancia de la opinión pública la cual genere un cambio en nuestro gobierno.

¿Cómo se aplica la democracia en un país multicultural como Colombia?

Víctor Hugo Osorio Soto

Abogado; graduado de la Universidad Libre. Cali

Especialista en Derecho Constitucional y Parlamentario; Universidad Externado de Colombia en convenio con la Universidad Autónoma de Madrid

Especialista en Derecho Administrativo, en Gerencia Pública y Control Fiscal; Universidad Del Rosario. Bogotá, Colombia

Actualmente cursa estudios de Maestría en Derecho Económico; Universidad Externado. Bogotá, Colombia

Asesor de la Honorable Cámara de Representante C I y C VI, Consultante Permanente

Actualmente se desempeña como Contralor del Municipio de Palmira

Aclaraciones A La Ética Del Discurso Jürgen Habermas

Cuando se intenta hablar y explicar que es lo bueno, lo debido, lo malo o lo no debido viéndose desde la moral como estados de la naturaleza humana, se tiende a volverse confuso ya que la bueno y lo debido para otros no lo es para una sola persona mirándose desde lo subjetivo, pero al ser individuos pertenecientes a una sociedad los términos bueno o malo debe ser empleados en sentido a lo que debería beneficiarnos a todos por igual dentro de una sociedad, donde priman los valores, la opinión publica, opinión propia, y la opuesta es allí donde la idea de la democracia da igual valor tanto a la voluntad política de cualquier individuo al igual que del colectivo.
Los juicios morales, tienen la función de expresar y mostrar las emociones, sentimientos, actitudes morales del individuo que habla o expresa, es asi cuando se genera una discusión entre lo que mejor convenga para una sociedad y si el tema que se esta debatiendo genera un bienestar para la sociedad los otros hablantes o destinatarios del mensaje son estimulados para adoptar las actitudes correspondientes que el expositor muestra. Es asi como alo largo del tiempo generación tras generación llegan a acuerdos para generar una cultura en virtudes y valores homogéneos aunque en ocasiones estos valores generen el algunos de los individuos de la sociedad una exigencia en cumplirlos como un deber que hacer.

Para Habermas: hacer un juicio moral implica entablar un derecho de validez universal, que se cumpla en todos los individuos de la sociedad, el porque del juicio moral debe ser la acción que sea grata o no de cumplir, ya sea para uno o varios individuos debe ser entendida como bueno para mi para nosotros para toda la sociedad y para nuestra vida en general, nuestro bien lo cual determina nuestra existencia. Lo bueno para todos es realizar acciones para satisfacer un bien o interés general es asi cola ley lo prescribe y lo convierte en un objetivo en sentido practico valido para todos, universalmente. Y es desde el discurso donde generamos estos juicios morales comprendiéndose el discurso según Habermas como una forma de reflexionar sobre la acción comunicativa donde se entienda las hechos que posibiliten la construcción de política dentro de una comunidad donde cuyos miembros se entiendan entre si, desde su íntersubjetividad o conciencia moral subjetiva.

En palabras de Aristóteles “el sentido del bien y el de lo justo e injusto solo es exclusivo del hombre, por ser el hombre el único animal que tiene lenguaje” entendiéndose esto como el ser humano capaz de razonar sobre lo que mejor le conviene para su existencia, su vida como individuo y perteneciente a una sociedad, distinguiéndonos esto de los otros seres vivos y haciéndonos seres pensantes capaces de decidir sobre el bien y el mal lo justo e injusto para si mismo y para los demás miembros de su sociedad.
Por ser seres racionales esto nos convierte en individuos autónomos de decidir sobre nuestra vida y podernos guiar por lo que queremos sin dejar a un lado el querer común o convicciones morales las cuales están justificadas desde la política instaurada dentro de la sociedad en la que se encuentra, sin dejar a un lado nuestras convicciones y sin pasar por encima de los demás miembros de nuestra sociedad, ya que es a partir de nuestra interacción y relaciones con los otros lo que nos permite reconocernos como miembros de una sociedad y asi permitir desarrollar cada uno su propia identidad la cual se forja en una intensa relación comunicativa con el otro.
Cuando se habla de moral publica y moral privada se tiende a pensar que pueden ser diferentes o que están aisladas aunque en ocasiones lo mejor o lo bueno para unos no lo sea para otros, solo cuando generamos relaciones comunicativas y nos identificamos con el otro y se vuelve idéntica s si misma y nos reconocemos como iguales, se puede hablar de que no existe ninguna diferencia entre la moral privada y la moral publica.

Es asi como B. Williams, plantea que los seres humanos debemos diseccionarnos en el camino de la autorreflexión ética, la cual nos permitirá reflexionar sobre sí mismo, sobre su vida personal sobre su vida en conjunto y en relación con los demás. Permitiéndose conocerse y aclarar que persona es que debe mejorar, cambiar para llegar a ser la persona que quiere ser, asi llegar a ser mejor persona y mejor miembro de la sociedad, generando un ambiente de confianza para si mismo como para los demás individuos pertenecientes a la sociedad, los cuales podrán abrirse unos a otros con confianza en una deliberación publica acerca de lo que le conviene a su sociedad y sobre la forma de vida en común, generando y reconociendo su identidad dentro y fuera de su grupo social, esto permite determinar en un sentido estricto cuales son los derechos deberes que se han de cumplir dentro de su sociedad para generar un bien común.

Los juicios morales permiten explicar cómo se pueden solucionar los conflictos de las acciones de los individuos, las cuales deben de estar basadas en un acuerdo racionalmente motivado, entre todas las partes de la sociedad, para entender mejor, los juicios morales sirven para justificar las acciones de los individuos las cuales se explican basándose y siguiendo normas válidas o no, dentro de los principios morales y éticos de la política de la sociedad a la que pertenecen los individuos, tales normas nos generan principios dignos de reconocerse como u individuo perteneciente a su sociedad, la cual genera u lenguaje universal para todos los individuos pertenecientes a ella, el cual nos permite introducirnos en el mundo y punto de vista íntersubjetivo, colectivo o compartido ya que las morales están a la medida de posibilidad de socialización y permite cumplir unas normas, generando respeto a la dignidad humana, de cada uno de los miembros de la sociedad, permiten reconocernos como miembros de una sociedad, generando justicia y igualdad de derechos, oportunidades y deberes para cada uno de los individuos generando un bienestar general de la sociedad.

La Política Del Reconocimiento

Existen muchas sociedades multiculturales y comunidades que están en busca de su reconocimiento, libertad y de la igualdad que tienen el resto de personas dentro de determinada sociedad, estas comunidades son reconocidas como formas políticas, minorías, subalternas como grupos feministas etc. Estos grupos generan una demanda de reconocimiento ante el estado y la sociedad en general, como lo plantea C, Taylor la política del reconocimiento se ve o genera cuando todas estas diferentes culturas emergen como un grupo y pertenecientes a su sociedad reclamando su reconocimiento como una cultura histórica.
El reconocimiento viene desde muchas culturas atrás y era visto como el honor que tenia una persona dentro de un grupo ya sea por su apellido, estatus social y genero, ahora esto ha cambiado, se habla de igualdad de reconocimiento en la sociedad democrática donde exista una igualdad de condiciones culturales de derechos, deberes y de géneros.

C, Taylor afirma que la importancia del reconocimiento se ha modificado e intensificado por la nueva comprensión de la identidad individual, la cual hace referencia a ser fiel a sí mismo a su propia forma de ser generando autenticidad en los seres humanos, los cuales están dotados de sentido moral, con capacidad de decidir entre lo bueno y lo malo, calcular y afrontar las consecuencias de sus decisiones actuando por medio de la razón y los sentimientos, los cuales nos hacen verdaderos y completos seres humanos.
Así mismo Herder plantea que cada uno de los seres humanos tiene una manera original de ser, cada uno tiene su propia medida y su expresión de su originalidad o naturaleza que se desarrollan y modifican por su propia cultura ya que esta influye en todo lo que los seres humanos realicen, así sus decisiones sean independientes, generando así una identidad y autorrealización como lo dice Herder, la originalidad de la concepción de si existe en dos niveles en el individual y en el publico ya que las personas reconocen como importante su experiencia determinada por su lugar en la sociedad independientemente de las funciones y actividades de su posición por lo tanto la manera de ser no puede ser socialmente derivada sino que debe ser generada intencionalmente, porque somos agentes humanos capaces de comprendernos a nosotros mismos y por lo tanto Capaces de definir nuestra identidad a través de nuestra adquisición del lenguaje y sus distintas expresiones, el lenguaje no solo abarca las palabras sino los modos de expresarnos los cuales definimos nosotros mismos a través del intercambio con otros, con sus lenguas, su arte, sus gestos, su amor, y sus gustos.
Los seres humanos no adquirimos los idiomas necesarios para su comunicación y autodefinición por nuestra cuenta, en lugar de ello nos introducimos en ellos a través de la interacción con otras personas o como Gerog Heber Mead llama “otras personas importantes” las cuales nos ayudan a definir la identidad por medio del dialogo, la interacción y experiencias, desde el comienzo de nuestras vidas y continua indefinidamente. Por lo tanto no podemos liberarnos completamente de aquellos cuyo amor y atención nos brindan desde el comienzo de nuestras vidas, aun así debemos de tratar de definirnos a nosotros mismos en la mayor medida posible y así obtener algún control sobre la influencia de nuestros padres y así evitar caer en cualquier dependencia.
Nuestra identidad esta sujeta a lo que somos, de donde venimos, donde estamos, si provenimos de un grupo, de nuestros gustos, de nuestros deseos, de nuestras opiniones y aspiraciones, etc. Y aun así como dice C, Taylor algunas cosas de nuestra identidad están determinadas por lo que más valoramos que es la relación con la persona que se ama, entonces ella se convierte en parte de nuestra identidad ya que nos reconoce como somos. Para algunas personas esto puede parecer una limitación a partir de la cual no podrían aspirar a la libertad de sí mismo, pero al no ser personas que podamos vivir sin otros, necesitamos de compañía, de con quien convivir, dialogar e interactuar y que sea parte de nuestras vidas para poder conformar una familia o una pareja para nuestra autorrealización.
Aun siendo una persona ermitaña necesita de interacción con otros y ese otro para ser Dios, por lo tanto es nuestra naturaleza el necesitar de otros para convivir.

El descubrimiento de nuestra identidad no significa que trabajemos de una forma aislada de los otros, esto se negocia a través del dialogo de manera abierta y entera con los demás ya que nuestra propia identidad depende de nuestras relaciones con los otros, la identidad social se deriva de su propia naturaleza, depende de la sociedad.
Para Herder la importancia del reconocimiento es hoy universal reconociendo de una u otra forma el plano intimo y nos hace conciente de cómo la identidad puede ser tomada correcta o incorrectamente en el trascurso de nuestro contacto con otras personas importantes.
En el plano social tenemos la política de igualdad de reconocimiento, ambos planos se han formado por la creciente idea de autenticidad y el reconocimiento juega un papel esencial en la cultura que ha surgido en torno a este ideal.
En el plano intimo podemos ver la cantidad de necesidades de una identidad original y vulnerable al reconocimiento y significados que tienen los otros de nosotros mismos y los que nosotros mismos tenemos de los otros, por lo tanto en la cultura de la autenticidad las relaciones se consideran como los principales logros de autodescubrimiento y autoafirmación, es por esto que el rechazo tanto individual o social puede causar daños a las personas en el cazo de no reconocerlas por lo que son como agentes humanos plenos capaces de comprendernos a nosotros mismos y de definir nuestra identidad a través de nuestra adquisición de las expresiones de los lenguajes humanos y de l experiencia de la interacción con los otros.

Sobre La Muerte De La Política En Los Estados Liberales Y La Idea De Democracia Radical Capítulo 1. El liberalismo: la sustracción de la moralidad

Primeramente se hace referencia al individualismo como la parte antropológica del liberalismo, esto nos lleva a pensarnos que ya no es el contexto o sociedad el que construye al hombre, sino que es el hombre el que construye a esa sociedad ya que si nos preguntamos quien creo la sociedad llegamos a la respuesta de que fue el hombre y es por tal razón que el hombre construye sociedad en busca de acogida, aceptación por parte del otro, todas los seres humanos necesitamos pertenecer a un grupo ya que esto nos ubica en un lugar no solo pasa si mismos sino en un lugar para el otro, así mismo este tiene la capacidad de elegir su grupo o razonar sobre este, aunque sea determinante el lugar, contexto en el que nacemos este nos configura de determinada manera ya sea de pensar, de comportarnos, de hablar, etc pero es solo el hombre capaz de seguir en esta cultura o modificarla como se sabe el ser humano es un ser individual capaz de tomar sus propias decisiones sin dejar un lado su ética pero aun así deja a un lado las moralidades, como se plantea en la lectura el liberalismo ve a la política como racionalmente motivado que deja de lado el conflicto moral en todo grupo de personas.
Aunque el fin del ser humano sea la búsqueda de si mismo este necesita de otros para lograrlo, y es dentro de cada sociedad donde es determinada los modos de pensar, actuar, y de regularse de las personas, es así como desde la antigüedad se han unido los seres humanos para poder ser mas fuertes y estar en una misma búsqueda o mismo fin que es el bienestar de cada uno de sus miembros, por lo tanto el hecho de que las personas nos unamos en grupos, y conformemos sociedades no es solo un hecho de ahora siempre para poder sobrevivir en el mundo necesitamos de otros, si se mira desde el punto de la reproducción etc, pero no solo es agruparnos y ya, se necesita de unas reglas de convivencia, normas de conducta, se necesita de una política la cual nos genere un bienestar dentro del grupo, ya que esto nos permite pertenecer y así dar sentido de nuestra existencia individual, sin dejar a un lado el objetivo del grupo o sociedad a la que pertenezcamos que es el bien común, así los miembros del grupo tengan diferencias de pensamiento, comportamiento o ideologías, debemos de tener en cuenta que todos somos diferentes y aun así merecemos respeto, y es por esto que se deben de tener pautas de convivencia dentro del grupo, y si estas normas se rompen y se siente que alguien le esta pasando por alto los derechos es allí donde aparece el derecho el cual nos da protección a nuestra libertad y a nuestros derechos como individuos pertenecientes a la sociedad.

El individuo es visto desde el liberalismo como una existencia privada y que nada ni nadie puede irrumpir sobre este, pero si se ve como un ciudadano se ve desde lo publico, y sale a flote su individualismo, aun así no se quiere decir que en su privacidad sea uno y en lo publico sea otro, solo que al pasar a la mira de ser ciudadano este esta determinado a actuar de una manera la cual no pase por encima de los otros miembros del grupo, y cumpla con las normas establecidas como el respeto la tolerancia la solidaridad, etc, para su convivencia dentro de su sociedad.
Aunque se ha hablado de que el ser humano debe de ser y de comportarse dentro de una sociedad de una forma u otra no quiere decir que este pierda la capacidad de decidir, de tomar decisiones, y no hacerlo dependiente de las opiniones u razones de otros, ya que es un ser racional capaz de decidir por si mismo y buscar su proyecto de vida, ya que se pertenece a una sociedad se vive en un contexto determinado pero es responsabilidad de cada uno de los seres humanos el buscar lo que quiere en su vida, para donde quiere ir, donde va a llegar y hacer una reflexión sobre si mismo y su sociedad .
El individualismo acepta a cada ser humanos con todas sus moralidades, pero aun así se debe de tener unas normas de conducta y generar y tener respeto por todos y cada una o de los miembros de la sociedad a la que se pertenece.
Según Tobar, C, “El individualismo liberal supone una muy específica concepción antropológica. Rompe con la filosofía aristotélica y con la moderna tradición de las ciencias sociales, para las cuales el individuo es un ser que se construye desde la vinculación con la sociedad y cuyo comportamiento está fuertemente determinado por su pertenencia a una comunidad o contexto valorativo”.

Referente a esto se dice que es el sujeto el que construye su sociedad y es esta al a vez la que l impone normas pero para cumplir dentro de la sociedad no fuera de esto es por ello que los seres humanos dentro de su entrono familiar o privado, actúan de una forma diferente de la que están determinados en la sociedad y es solo en esta donde la política es valida y cobra vigencia, donde tiene que seguir unos parámetros de conducta, normar y deberes como ciudadano, partiendo de que todos los miembros de la sociedad son iguales y van en busca de un mismo fin, o voluntad, la libertad. Como dice Rousseau, citado por tobar, que concibe como La voluntad general: “En tanto que muchos hombres unidos se consideran como un solo cuerpo, no tienen más que su propia voluntad, que se refiere a la común conservación y al bienestar general”.
En tanto a la moral, que esta sujeta al contexto donde pertenecemos y que se manifiesta desde los discursos individuales de los ciudadanos para llegar a un bien común, permitiendo que todos los ciudadanos puedan convivir en su sociedad. Como dice Amitai Etzioni citado por Tobar: “La voz moral es la vía principal por la que los individuos y los grupos de una buena sociedad se estimulan entre sí para adherirse a la conducta que refleje los valores compartidos y a evitar la conducta que los ofenda o los infrinja”.
Con esto podemos decir que para poder pertenecer en una sociedad sea impuesta o elegida por cada sujeto, en ella siempre habrán normas, reglas, deberes y en general una política la cual nos hace pertenecientes a dicha comunidad y que debemos de estar dispuestos a asumir para poder llevar una vida sin preocupaciones y siempre en pro de nuestro bien común y proyecto de vida.

¿QUE SIGNIFICA PENSAR? Martín Heidegger

En el texto se hace una interpretación sobre lo que es pensar, como lo hacemos y que significa para cada persona hacerlo, esto nos lleva a una reflexión, de que por mas que queramos hacer entender al otro de cómo y que es pensar no se puede forzar aunque en ocasiones como plantea Heidegger tengamos que gritar o alzar el tono de voz para que nos escuchen y hacerles entender la importancia de lo que significa pensar.
De ahí vienen posiciones como la de Nietzsche citado por Heidegger, el cual en sus obras nos intenta dar una interpretación de lo que para el es pensar y como el lenguaje pasa a tener un papel fundamental en este pensar, ya que este rige todo lo que somos, expresamos todo por medio del lenguaje ya sea escrito, hablado o gestual y todo esto determina y esta relacionado en el pensar en nosotros mismos, en lo que viene y en lo fue, ya que no podemos pasar por la vida si ningún propósito sin ninguna intención, sin ningún para que, hay que pensar tratar de entender nuestra existencia, en nuestras capacidades de lograr todas las cosas que nos propongamos.

Los seres humanos somos mas que un cuerpo mas que instintos somos intencionales y es necesario penar en que y como vamos a hacer las cosas, así podemos tener control de nuestra vida de nuestro mundo y permite diferenciarnos de las otras especies ya que como se sabe somos seres racionales, metafísicos; si logramos trascender de lo material, como se plantea en la lectura Heidegger retomando la palabra de Nietzsche “el hombre es un animal aun no definido” porque aun no se ha dado cuenta cual es su misión para que esta en el mundo y como su presente es importante para su futuro, aunque el hombre es un “animal rationale” no se ha detenido a pensar en todas sus posibilidades de superación saber que no esta solo, tiene que comunicarse con otros, mirarlos, ponerse a su altura, entenderlos y comprenderlos, para poder tener un poder sobre los demás y sobre si mismo y esto solo se logra si entendemos quienes somos para que estamos, pero para que eso suceda es necesario trabajar en como hacer que el hombre pueda trascender hacia mas allá de si mismo, para poder lograrlo, en palabras de Heidegger “hay que encontrar el puente que conduce a la esencia en virtud de la cual el hombre tal como fue hasta ahora puede ser el vencedor de la esencia que ha sido hasta el presente y que es la ultima”.
Sin dejar a un lado lo humano ya que cuando se habla y se piensa en trascender pensamos que se deja lo humano, solo se trata de buscar en nosotros mismos para superarnos para conocer y encontrar la verdad, la verdad que nos ara libres y mejores seres humanos.

Nietzsche habla del súper hombre, el cual es capaz de trascender en si mismo y el cual no olvida lo humano, que va mas allá del hombre que ha sido para superarse y ser mejor cada día en todo lo que piensa, dice y hace.
Estoy deacuerdo con el autor en lo que propone, dice que el “hombre actual no esta preparado para la formación y asunción de un gobierno en la tierra” creo que aun falta mucho, hasta ahora esta en busca y falta de algo y lo busca siempre fuera de el, es por esto que nunca logra superarse y llega a un estado de intranquilidad con el mismo, porque no ha entendido, no ha analizado no ha pensado que todo esta dentro de el, que el es el único capaz de cambiar, de trasformar, de trascender y llegar mas allá. Se ha quedado estancado y como dice Nietzsche el hombre se a quedado en solo la venganza, en asechar y en solo buscar la oportunidad de dañar al otro y no ha pensado que con esto se hace daño a si mismo, eso es lo mejor que pudo hacer el hombre de ahora, del presente, con todas sus capacidades de poder lograr cosas mucho mejores que una venganza, no ha querido darse cuenta que esta echo para cosas mucho mejores que van mas allá de todo lo conocido, solo cuando el hombre sea capaz de poder pensar mas allá de la venganza, habrá ya una trascendencia y encontrara lo que realmente es importante y pueda dejar de lado el castigo, que es venganza por los otros y hacia nosotros mismos, solo pensamos en como dañar y no salimos de eso, por lo tanto no estamos en condiciones de ejercer un control total sobre nosotros mismos y la tierra porque siempre terminaremos por destruirnos.

Se habla también del ahora, del ser de ahora, del presente, que es sobre el cual se debe trabajar y pensar, el pasado ya no esta y el futuro todavía no es, pero este determinado por las cosas que hagamos y pensemos en nuestro presente, la venganza surge del fue, de la cosas que pasaron o no y si no se logra superar estas, el odio y la venganza estarán siempre en nuestro presente atormentando nuestra existencia y la de los demás, es por esto que debemos de saber pensar en las cosas que vamos a hacer, en saber que solo nosotros somos los únicos responsables de nuestra existencia amarga o feliz, solo somos nosotros los que guardamos el odio y es esto lo que no nos deja trascender, nos quedamos estancados en pensar que hacer con el otro, como hacer que page por todo nuestro dolor, sin pensar en que todos somos diferentes, que todos cometemos errores pero que todo pasa no durara siempre, y que debemos de luchar contra toda maldad para poder llegar a ser mejores de ser mas allá de nosotros mismos, pero que igual debemos de comprender, entender, para así poder estar tranquilos en nuestra vida en nuestro presente y en el futuro que esta por venir y esta sujeto a las acciones de nuestro hacer en el ahora.